Prezydent zapowiada weto ustawy o osobie najbliższej bez uznania wyjątkowości małżeństwa

Prezydent Karol Nawrocki zapowiedział, że zawetuje ustawę o statusie osoby najbliższej, jeśli nie zostanie w niej wyraźnie podkreślony wyjątkowy status małżeństwa. W wywiadzie dla Polsat News stwierdził, że chciałby rozwiązania kwestii praw osób żyjących poza małżeństwem, ale bez — jak to określił — „radykalnych wątków ideologicznych”. Podkreślił też, że nie chciałby stworzyć podstaw prawnych, które mogłyby w przyszłości prowadzić do adopcji dzieci przez pary jednopłciowe.

W tle debaty znajduje się wyrok Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej z listopada 2025 roku, który zobowiązał Polskę do uznawania skutków prawnych małżeństw zawartych legalnie w innych państwach UE — także jednopłciowych — w kontekście swobody przemieszczania się obywateli. Wyrok nie wymaga wprowadzenia małżeństw jednopłciowych w prawie krajowym, ale nakłada obowiązek respektowania sytuacji rodzinnej obywateli wracających do Polski.

Projekt ustawy, nad którym trwają prace sejmowe, zakłada zawieranie umowy o wspólnym pożyciu u notariusza zamiast w urzędzie stanu cywilnego. Ma ona regulować kwestie majątkowe, medyczne i pełnomocnictwa, jednocześnie formalnie odróżniając się od instytucji małżeństwa chronionej przez art. 18 Konstytucji RP. Spór dotyczy więc nie tylko zakresu praw partnerów, ale też granic konstytucyjnej definicji rodziny i roli państwa w jej regulowaniu.

Albo zapis o wyjątkowości małżeństwa, albo weto ustawy o osobie najbliższej.

polityka

ustawa

małżeństwo

mniejszości seksualne

KRS

Rozbicie oceny absurdScore (50/100)

1. Paradoks sytuacyjny
15/30

Paradoks polega na tym, że projekt mający uporządkować status prawny osób żyjących poza małżeństwem staje się osią sporu o ochronę małżeństwa. Narzędzie mające redukować luki prawne jest przedstawiane jako potencjalne zagrożenie dla istniejącej instytucji.

2. Nielogiczność decyzji
10/25

Zapowiedź weta jest politycznie zrozumiała, ale argumenty dotyczące możliwych przyszłych konsekwencji (np. adopcji w odległej perspektywie) mają charakter hipotetyczny. Tworzy to wrażenie debatowania bardziej nad potencjalnymi scenariuszami niż nad realnym zakresem obecnej ustawy.

3. Konsekwencje i zasięg
15/25

Sprawa dotyczy prawa rodzinnego, pozycji Polski wobec prawa UE oraz sytuacji wielu par żyjących poza małżeństwem. Skutki ewentualnego weta lub uchwalenia ustawy miałyby szeroki wymiar społeczny i polityczny.

4. Kontekst społeczno-kulturowy
10/20

Temat dotyka wrażliwych kwestii społecznych: definicji rodziny, praw osób LGBT i konstytucyjnej ochrony małżeństwa. Debata jest silnie spolaryzowana, ale wpisuje się w długotrwały spór obecny w polskiej polityce.

🎯 Suma (absurdScore)

50/100

Wysoki wynik wynika z napięcia między technicznym celem ustawy (uregulowanie relacji prawnych osób żyjących razem) a politycznym ciężarem debaty o małżeństwie i wartościach konstytucyjnych. Wrażenie absurdu tworzy fakt, że projekt od początku odróżniający się od małżeństwa staje się przedmiotem sporu o jego potencjalne, przyszłe skutki symboliczne. Nie jest to jednak sytuacja niewiarygodna — raczej typowy przykład konfliktu światopoglądowego, w którym kwestie prawne i ideologiczne silnie się mieszają.

→ Dowiedz się więcej o metodologii absurdScore